北京皮卡车我们现在买了，可告知2021年白天不让出行了，车没用了卡友们能为权吗？有人管吗
响应政府的号召。从2021年起，皮卡车等轻型货车，在北京六环以内将受到非常严格的限行约束。
虽然北京及一些地方出台了皮卡限行政策，但仍有6个省份为皮卡解禁试点，分别是：河北省、河南省、辽宁省、云南省、湖北省和新疆维吾尔自治区。从目前来看，云南省的皮卡销售量稳居第一。
河北省作为试点之一，也有皮卡的限行规定：石家庄于2016年10月1日起扩大皮卡车通行区域，除槐安路主路（时光街至东二环段）实行每日7:00~19:00禁止皮卡通行外，其他市区道路完全放开对皮卡车的限制，这样也就是说石家庄基本接近全面开放了。
扩展资料
北京交警部门提醒，“皮卡”、封闭货车属货运机动车类型，本市号牌每天6时至23时，禁止进入五环路以内道路行驶，五环路主路禁止核定载质量8吨(含)以上载货汽车通行；外埠号牌每天6时至24时，禁止进入六环路（含）以内道路行驶，违者将被处罚100元，驾驶证记3分。
北京市大兴区政府发布通告，自2019年1月1日起，大兴区将对大兴新城部分道路采取交通管理措施。在禁限行区域内，每日6时至23时，禁止载货汽车、专项作业车通行，工作日7时至9时、17时至20时，禁止外省、区、市核发号牌（含临时号牌）的载客汽车通行。
2019年1月1日起，大兴新城部分道路每日6时至23时，禁止载货汽车、专项作业车通行。包括京开高速公路西辅路(含)、京良路南五环至芦求路之间路段(含)、南五环路(不含)、芦求路(不含)、兴华大街(含)、永华路(含)、佟前路(含)、林校北路(含)围成区域以内道路。
参考资料来源：凤凰网-北京明年迎来最强皮卡限行 皮卡“五环自由” 从宾朋满座到门庭冷落
[img]限制合法机动车上路的北京限行，合乎宪法保护合法私有财产的规定吗
转贴的一段话！
“‘五日制限行’措施并没有违反《物权法》的规定。”中国政法大学解志勇副教授认为，私家车作为公民的私有财产，在限行后其所有权并没有变更，使用权也没有被侵犯，++++++只能说其上路权受到限制+++++。“而这种限制，既符合《中华人民共和国道路交通安全法》，也符合《中华人民共和国交通管理条例》。”
多的也不想说，感问这为政法大学的教授，你们家汽车是在家里开的吗？
我个人也没有车，但是这实在是ZF一种不负责任的做法。只会增加两极分化，有钱的去买两辆，三辆车，没钱的依然拥挤在公交车上。路只会越来越堵，车只会越来越多，不久的将来，就不是车堵不堵的问题了，而是开车饶了大半个北京后发现，我的车该停在哪的问题了！
一个教授分析的还没有几个学生透彻，这样的说辞是在应和ZF？说不好听的拍马P吧！
为何北京要限行又鼓励大家买车？这是不是自相矛盾？
2008年10月11日至2009年4月10日期间，北京市试行除公车外的社会车辆（含已办理长期市区通行证的外省、区、市进京机动车）按车牌尾号每周停驶一天（法定节假日和公休日除外）。
一思，交通限行对减少大气污染和缓解交通压力是否有明显作用？二思，限行措施是否为最佳选择？三思，如何在公共利益和私人利益之间达成平衡？
4月10日以后机动车限行措施是否继续，政府部门即将作出决策。限行措施作为一种政府对公共资源的配置，不涉及《物权法》的问题，又有法律法规作依 据，在合法性上争议不大。但问题是，在建设法治政府，对政府行政决策的要求再也不能简单地局限于形式上的合法性了。行政机关实施行政管理，可以采用多种方式实现行政目的的，尽量避免采用损害公民权益的办法。
由此，笔者建议，在作出决策前，政府需要“三思”：
一思，前一阶段的交通限行措施对减少大气污染和缓解交通压力是否有明显作用？
为了提高空气质量，保障交通畅通，采取的限行措施是否有效，需要拿出科学具体的评估数据来说明。总体看来，从去年11月份到今年2月份北京市环保局的空气质量报告可以看到，这几个月北京市的空气质量比没有实行限行措施的往年同期有所改善。但空气质量的改善是多方面因素作用的综合结果，机动车限行措施对空气质量改善的贡献率到底有多大，人们无从知晓，需要有权威部门的详细分析，并向全社会予以公告，以便取得人们的理解和支持。
二思，限行措施是否最佳选择，如何对当事人权益损害减到最小。
解决空气污染和交通拥堵问题有许多措施可以考虑，相比较而言，以行政手段强制实行限行措施，对当事人权益的损害是最“重”的。为了减少对当事人出行的影响，也可考虑缩短限行时段，如从早上7点到晚上8点限行，这样部分人可以早点出行，不受限行的限制，但这样一来，限行的目的就难于达到了，执行上也可能产生混乱，因为按预计时间出来不一定能准时在限定时间前回到停车的地方。
即使继续限行，最佳的方案是什么？继续限行如何最大程度地减少对有车族出行的影响，是需要考虑的重要问题。是否可以参照其他国家使用经济杠杆调节或予以行政指导，鼓励自觉每周少开一天车，则更能体现人性化行政，更为当事人所接受和配合。
三思，如何在公共利益和私人利益之间达成平衡，实现出行和谐。
对是否继续限行的争论实际上是各种不同利益群体之间的矛盾问题，大的方面由两部分利益群体组成：开车的和不开车的。如果采用民意(图库 论坛)测验，那可能不开车的占优势。根据多数人的意见作出决策并不符合法治精神，解决利益冲突是一个民主协商的过程而不是表决的过程。在作出是否继续限行的决策前，通过各种途径让民意得到充分表达，这是法治政府不可缺省的正当程序。
道路资源是全社会的，如果私车上路行驶过多地占用了道路资源，当然应当对其进行限制，并不是谁有钱谁多交费谁就可以多占。但这种限制不一定非得采取限制私车的出行，也可以是通过更多地施划公交专用车道，减少私车的用路权，还自行车道骑车人等“软性措施”。公共资源的重新分配，应该让减少车辆后坐公交的人得益，如限了多少私车就相应地增加一定数量的公共交通工具，或将由于限行而空出来的道路资源用于公交专用道或自行车道。